Build a Rocket Boy, team che ha sviluppato il poco fortunato Mindseye, torna a far parlare di se per eventi extra-videogame.

Come riportato infatti da parte di Insider Gaming, Il Sindacato dei Lavoratori Indipendenti della Gran Bretagna (IWGB), che rappresenta i dipendenti di Build a Rocket Boy, ha avviato un’azione legale contro l’azienda, accusandola di violazioni della privacy dei dati.

Le accuse derivano dal fatto che Build a Rocket Boy avrebbe installato il software di sorveglianza Teramind sui dispositivi dei dipendenti a loro insaputa. A febbraio, era stata proprio la rivista Insider Gaming a segnalare l’installazione di questo software sui PC dei dipendenti.

Teramind viene utilizzato per tracciare l’attività degli utenti, come i tasti digitati e il comportamento sullo schermo. All’epoca, il co-CEO Mark Gerhard aveva giustificato l’azione per “consentire al team IT di provare periodicamente a migliorare le nostre misure di sicurezza” e che lui stesso “odiava” il fatto di dover monitorare i dipendenti.

In un’e-mail inviata ai media, l’IWGB afferma che le recenti azioni dello studio riguardo al software “violano sia le leggi sulla protezione dei dati che la dignità fondamentale della forza lavoro, superando il legittimo ambito di monitoraggio della produttività dei lavoratori o di salvaguardia della sicurezza dell’azienda, registrando le persone nelle loro case senza il loro consenso”.

Stando all’IWGB, questo software è stato rimosso a marzo dopo che 40 dipendenti avevano firmato un reclamo contro lo studio. A quanto pare, al personale non è stata fornita alcuna motivazione sul motivo per cui venissero raccolti i dati.

Chris Wilson, membro dell’IWGB e capo animatore cinematografico, ha definito la cultura del segreto e del micro-management di Build a Rocket Boy “una delle peggiori” che abbia mai visto nei suoi 20 anni di carriera nel settore.

Queste le sue parole:

“Sebbene abbiano acconsentito alla nostra richiesta principale di rimuovere Teramind dai nostri dispositivi, rimangono ancora molte domande sulle loro azioni. Si può solo supporre che questo software sia stato aggiunto come parte del loro tentativo di microgestirci, frutto della loro sfiducia nei confronti dei dipendenti. Ha creato un’atmosfera di disagio, qualcosa che non porta a una grande produzione di videogiochi”.

Build a Rocket Boy non ha risposto alle richieste di commento, da parte della stessa Insider Gaming, su quest’ultima azione intrapresa dall’IWGB (che ricordiamo aveva anche denunciato lo scorso anno per maltrattamento ai dipendenti).

La scorsa estate c’erano stati problemi tra Unknown Worlds e il publisher Krafton per Subnautica 2, che aveva portato al licenziamento dei dirigenti chiave, e poi ad una causa degli stessi contro il publisher. Ora, la Corte della Cancelleria del Delaware chiede a Krafton di reintegrare il CEO licenziato Ted Gill e gli altri membri della dirigenza, di lasciargli gestire la versione in accesso anticipato del gioco, ed estendendo il periodo di guadagno del bonus di 250 milioni di dollari.

Ricordiamo che il CEO Ted Gill, il co-fondatore e direttore creativo Charlie Cleveland e il co-fondatore e direttore tecnico Max McGuire erano stati licenziati da Krafton l’anno scorso; il publisher aveva accusato il trio di “assenza di una leadership di base” e aveva detto che provava “un profondo senso di tradimento per non aver onorato la fiducia riposta in loro dai nostri fan”.

Ora, come riportato da Kotaku, è stata emessa una sentenza nella causa legale tra i cofondatori di Unknown Worlds e Krafton, a favore dei primi in questa “Fase 1”. La sentenza stabilisce che Krafton ha “violato l’accordo preliminare (EPA) licenziando i dipendenti chiave senza giusta causa e assumendo in modo improprio il controllo operativo di Unknown Worlds”. Pertanto, la decisione di licenziare il CEO Ted Gill e gli altri è stata “dichiarata inefficace” e la posizione del CEO è stata ripristinata.

Il giudice ha ordinato a Krafton di non interferire con l'”autorità del CEO reintegrato sul lancio in accesso anticipato di Subnautica 2″, e gli sarà ripristinato anche l’accesso a Steam. Inoltre, il periodo di tempo per guadagnare il bonus di 250 milioni di dollari è stato esteso al 15 settembre 2026.

La sentenza ha affermato che le “giustificazioni di nuova concezione di Krafton per i licenziamenti sono pretestuose”. Aggiunge che Krafton era già a conoscenza e aveva accettato che Cleveland e McGuire avrebbero avuto ruoli limitati. Per quanto riguarda il download dei dati, i dipendenti lo avevano fatto per “proteggere il prodotto del lavoro dello studio durante il tentativo di acquisizione da parte di Krafton. Hanno mantenuto la riservatezza dei dati e li hanno restituiti prontamente”.

Il contenzioso relativo al risarcimento danni derivante dai licenziamenti è ancora in corso. Il tribunale dovrà ancora stabilire, nell’ambito della “fase due”, quali danni economici, se ve ne sono, siano derivati dall’intera vicenda.

Krafton ha poi dichiarato a Kotaku, via mail:

“Krafton mette i giocatori al centro di ogni decisione, e questo non cambierà mai. Negli ultimi mesi, Krafton e il team di Unknown Worlds hanno lavorato instancabilmente per rafforzare il gioco e prepararlo per un rilascio in Early Access, con un’attenzione costante nel fornire la migliore esperienza possibile alla comunità di Subnautica. Non vediamo l’ora di rilasciare la versione appena aggiornata il prima possibile per i giocatori.”

Proseguendo, in merito alla sentenza:

“Pur dissentendo rispettosamente dalla sentenza odierna, stiamo valutando le nostre opzioni mentre determiniamo la strada da seguire. La sentenza odierna non risolve la richiesta di risarcimento danni degli ex dirigenti né quella relativa a un earn-out legato a Subnautica 2, con ulteriori contenziosi ancora pendenti. Nel frattempo, l’obiettivo immediato di Krafton rimane immutato: offrire il miglior gioco possibile ai fan di Subnautica”.

Ieri, durante il Future Games Show Spring Showcase, tra i diversi annunci, c’è stato anche quello di Remothered 3 Red Nun’s Legacy, terzo capitolo della trilogia horror nata dalla mente di Chris Darril, ma proseguita da Stormind Games una volta che l’autore ha fondato il suo nuovo studio (Little Sewing Machine, con cui ha fatto uscire Bye Sweet Carole).

Darril, autore dei primi due capitoli, non è coinvolto in questo nuovo gioco e, pur augurando il meglio a questo terzo episodio, ha deciso di intraprendere azioni da lui ritenute necessarie con il suo team legale. Questo perché il suo nome non compare in nessun trailer, titoli di coda o comunicati stampa, in violazione a quanto concordato. Un’omissione, per Darril, quasi a voler prendere le distanze rispetto a Broken Porcelain (secondo capitolo) e alle sue carenze tecniche, oltre ad ignorare la paternità creativa.

Qui sotto potete leggere l’intero messaggio da parte di Chris Darril (qui il suo profilo X) relativo all’annuncio di Remothered 3 Red Nun’s Legacy, dove sottolinea l’importanza che la serie horror ha avuto nella sua vita:

“Ciao a tutti,

scrivo questo messaggio per fare un po’ di chiarezza, vista la grande quantità di messaggi che ho ricevuto da voi. Come molti di voi sanno, Remothered non è solo un “semplice” gioco per me: è un pezzo del mio cuore, un progetto che è iniziato quando avevo 17 anni (quasi 20 anni fa), un’IP che ho coltivato fin dai primissimi schizzi, dalla stessa Red Nun, Rosemary Reed, gli Ashmann, i Felton, Celeste + Linn, le ambientazioni come il Cristo Morente, la tradizione, il nucleo stesso dell’IP fino al successo internazionale di Remothered: Tormented Fathers.

Recentemente sono venuto a conoscenza di un terzo capitolo destinato a chiudere la trilogia originale, il cui nome è Remothered: Red Nun’s Legacy. Voglio confermare ufficialmente che non sono coinvolto in questa produzione. È stata una decisione difficile presa già nel 2020 durante la seconda produzione di Remothered, in un momento in cui, purtroppo, non mi restavano altre opzioni praticabili. Questo mi ha permesso di dedicarmi finalmente di nuovo a nuovi progetti in cui potessi esprimermi in modo autentico e libero, tra cui il recente Bye Sweet Carole. Detto questo, come un genitore che osserva il proprio figlio trovare la propria strada, anche se abbiamo preso direzioni diverse, auguro sinceramente il meglio a questo gioco, al franchise e al team che lo ha realizzato.

Tuttavia, c’è una questione fondamentale che devo affrontare. Mentre si parla molto di onorare l’“eredità della Suora Rossa” [la Red Nun’s Legacy del titolo NDR], sembra che il vero creatore di quell’eredità sia stato dimenticato. Ad oggi, il mio ruolo di autore e creatore della proprietà intellettuale è stato completamente omesso dal trailer di presentazione, dai titoli di coda e dal contenuto del comunicato stampa ufficiale, in violazione di quanto concordato. Questa deliberata “cancellazione” del mio nome non si limita a ignorare i diritti morali e la paternità creativa; sembra piuttosto un tentativo di prendere le distanze dalle carenze tecniche di Remothered: Broken Porcelain, attribuendo implicitamente la responsabilità a qualcun altro —soprattutto vista la mancanza di trasparenza che circonda l’annuncio di questo nuovo capitolo.

Per questo motivo, ho incaricato il mio team legale di intraprendere le azioni necessarie. Difendere la paternità di un’opera non è solo una questione di principio; è un segno di rispetto per il processo creativo, per tutti gli artisti e gli autori là fuori, e per tutti voi che avete sostenuto me e questa storia sin dal primo giorno.”

Ricordiamo che Remothered 3: Red Nun’s Legacy uscirà per PC, Xbox Series X/S, PlayStation 5 e Nintendo Switch 2, mentre Bye Sweet Carole, uscito lo scorso ottobre, ha vinto diversi premi.

In un aggiornamento odierno sulla pagina Kickstarter, lo sviluppatore Matthias Linda (Umami Tiger) di Chained Echoes, ha fatto sapere di aver interrotto il suo rapporto commerciale con First Press Games e di star preparando una causa legale.

Questo perché, delle diverse edizioni fisiche che sarebbero dovute arrivare per chi aveva sostenuto la campagna Kickstarter (nel 2019), non è arrivato nulla, a parte quella standard PlayStation 4 (erano previste retro, standard e collector per PS4, Switch e PC). Copie che sarebbero dovute arrivare più di 2 anni fa.

Non potendo divulgare ulteriori dettagli in merito alla causa, il compito più importante per lo sviluppatore ora è trovare il modo di risarcire i sostenitori su Kickstarter che avevano sostenuto le edizioni fisiche, con due opzioni:

• Ricevere una nuova edizione fisica da un altro publisher per l’edizione Kickstarter (che però potrebbero essere prodotte solo una volta conclusa la causa legale).
• Ricevere un rimborso per le edizioni Kickstarter.

Questo il messaggio di Matthias Linda, tradotto:

Spero che stiate tutti bene. Ho nuove informazioni riguardo alle copie fisiche. Sono passati poco più di due anni da quando First Press Games avrebbe dovuto rilasciare le copie fisiche e finora nel 2026 non è arrivato nulla, tranne la normale edizione per Playstation 4. Per questo motivo ho dovuto prendere una decisione:

Sto interrompendo il mio rapporto commerciale con FPG e sto preparando una causa legale.

Questa decisione non è stata facile e l’ho presa dopo un’attenta valutazione. Vi prego di comprendere che per motivi legali non posso fornire ulteriori dettagli.

Il compito più importante per me in questo momento è trovare il modo di risarcire tutti voi sostenitori di Kickstarter che avete sostenuto le edizioni fisiche. Si tratta di due opzioni:

1. Riceverai una nuova edizione fisica da un altro editore per la tua edizione Kickstarter.
2. Riceverai un rimborso per le tue edizioni Kickstarter.

Per motivi legali posso rimborsare solo i sostenitori che hanno contribuito durante la campagna Kickstarter.

Se decidi di scegliere la prima opzione, potresti dover attendere nuovamente. È possibile che le nuove versioni possano essere prodotte solo una volta conclusa la causa legale, ma stiamo valutando questa opzione. Puoi comunque ottenere il rimborso in qualsiasi momento. Stai tranquillo.”

Ricordiamo che Chained Echoes era uscito in formato digitale nel dicembre 2022 su PC, PS4, Xbox One e Switch, e che la scorsa estate era uscito il DLC Ashes of Elrant (qui la nostra recensione).

Se facciamo un salto indietro al 2022, forse vi ricorderete l’annuncio della versione Nintendo Switch di Star Wars Knights of the Old Republic II. Nel trailer di presentazione, tra l’entusiasmo generale, comparve una scritta che fece esultare i fan storici: Restored Content DLC in arrivo. Un messaggio chiaro, che prometteva per la prima volta anche su console i celebri contenuti tagliati e restaurati dalla mod per PC. Un contenuto che però, come sappiamo, non è mai arrivato su Switch.

A distanza di tempo, grazie ai documenti emersi da una causa legale negli Stati Uniti, è stato finalmente chiarito cosa sia successo realmente. Il DLC è stato bloccato dagli avvocati di Disney per ragioni strettamente legali.

Tutto ruota attorno alla Restored Content Mod, una mod realizzata da un gruppo di fan che negli anni ha reintegrato nel gioco missioni eliminate, dialoghi inediti e persino un finale alternativo. Quando Aspyr ha iniziato a lavorare alla versione Switch di KOTOR 2, l’idea era quella di portare ufficialmente questa esperienza completa anche su console.

Il problema è nato nel momento in cui Disney e Lucasfilm Games hanno chiesto ad Aspyr di certificare legalmente che tutti i creatori della mod avessero firmato un accordo ufficiale, autorizzando l’uso dei contenuti e l’inserimento dei nomi reali nei titoli di coda, non semplici nickname. A questo si sono aggiunte criticità legate al doppiaggio, realizzato da attori non appartenenti a sindacati riconosciuti.

Il team della mod era composto da 22 persone, tra sviluppatori, traduttori e doppiatori. Il referente del progetto, Zbyl, non è riuscito a contattare tutti per ottenere le firme necessarie. In assenza di queste autorizzazioni complete, Lucasfilm ha bloccato definitivamente il via libera alla pubblicazione del DLC.

Nel giugno 2023 Aspyr ha quindi annunciato la cancellazione ufficiale del Restored Content DLC, offrendo giochi alternativi come compensazione agli utenti. La vicenda ha portato anche a una causa per pubblicità ingannevole, che si è recentemente chiusa con un accordo tra le parti, poco prima dell’inizio del processo.

In sintesi, il DLC non è stato cancellato per problemi tecnici o di sviluppo, ma perché Disney non ha concesso l’autorizzazione finale senza le liberatorie firmate da tutti i modder coinvolti.

Qui sotto il trailer di annuncio di Star Wars Knights of the Old Republic II:

Secondo quanto svelato da poco, Apple ha intentato una causa federale nel Massachusetts contro Apple Cinemas, una catena di cinema statunitense, accusandola di violazione del marchio registrato e di creare confusione tra i clienti. Il colosso di Cupertino sostiene che il cinema stia deliberatamente utilizzando il nome Apple per trarre vantaggio dalla sua notorietà e reputazione a livello mondiale, che l’azienda ha costruito nel corso di decenni. Da un punto di vista generale, per Apple non si tratta solo della parola Apple, ma della protezione dei marchi più preziosi e riconoscibili al mondo. La causa intentata da Apple sostiene che l’espansione aumenti la probabilità che i consumatori presumano l’esistenza di una sorta di partnership o affiliazione tra le due società, cosa che il gigante tecnologico ritiene del tutto falsa.

Apple aveva già avvertito Apple Cinemas in precedenza e, nell’ottobre del 2024, l’USPTO aveva persino respinto la richiesta della catena di cinema sia per “Apple Cinemas” che per “ACX – Apple Cinematic Experience”. Apple ha anche inviato una lettera di diffida nei mesi successivi, esortando il cinema a smettere di utilizzare il nome. Il gigante tecnologico sostiene che tutti questi avvertimenti sono stati ignorati da Apple Cinemas, che ha continuato a promuoversi con lo stesso nome mentre portava avanti a pieno ritmo i suoi piani di espansione. Nella sua denuncia, Apple afferma che “Apple Cinemas sta utilizzando consapevolmente e intenzionalmente il nome Apple per creare confusione a proprio vantaggio”. La causa mira a ottenere un’ingiunzione per porre fine a ulteriori confusioni, richiedere un risarcimento monetario e la possibilità di un rebranding ordinato dal tribunale. Apple ha anche riconosciuto che l’industria cinematografica è diversa dal settore tecnologico in cui opera, ma l’azienda sostiene che la diluizione del marchio e l’errata interpretazione sono rischi che non può ignorare.

Vi abbiamo parlato recentemente dei problemi nati tra il publisher Krafton e alcuni membri della leadership, ormai ex, del team di sviluppo Unknown Worlds, per Subnautica 2.

Proprio gli ex leader del team hanno in queste ore annunciato di aver intentato una causa contro Krafton. Questo poche ore dopo che Krafton aveva pubblicato un’e-mail che incolpava gli ex dirigenti Charlie Cleveland, Max McGuire e Ted Gill per il mancato rispetto delle scadenze per l’accesso anticipato al gioco.

Queste le parole da parte di Charlie Cleveland, storico director del franchise, pubblicate su Reddit:

“Continua ad essere un periodo esplosivo e surreale per il team e la comunità di Subnautica. Niente di tutto questo è ciò che volevamo. Ma apprezziamo davvero l’incredibile supporto che abbiamo ricevuto da tutti. Significa molto per noi, soprattutto ora.

Come ho scritto la settimana scorsa, sappiamo nell’anima che il gioco è pronto per l’Accesso Anticipato – è così che ci muoviamo. E non desideriamo altro che voi lo giochiate (gli sviluppatori di giochi vivono per questo). Ma al momento non è sotto il nostro controllo.

Abbiamo intentato una causa contro Krafton: i dettagli dovrebbero diventare (almeno in gran parte) pubblici – tutti voi meritate una storia completa. Fare causa a un’azienda multimiliardaria in modo doloroso, pubblico e probabilmente prolungato non era certo nella mia lista dei desideri. Ma questa vicenda deve essere risolta. Subnautica è stato il lavoro della mia vita e non lo abbandonerei mai volentieri, così come non abbandonerei mai l’incredibile team che vi ha riversato il proprio cuore.

Per quanto riguarda il guadagno, l’idea che io, Max e Ted volessimo tenere tutto per noi è totalmente falsa. Sono in questo settore perché lo amo, non per la ricchezza. Storicamente abbiamo sempre condiviso i nostri profitti con il team e abbiamo fatto lo stesso quando abbiamo venduto lo studio. Potete star certi che continueremo a condividere anche i guadagni e i bonus. Se lo meritano per tutto l’incredibile lavoro svolto per portare questo grande gioco nelle vostre mani.”

Ricordiamo infine che ora Subnautica 2 è previsto in accesso anticipato per il 2026 su PC ed Xbox Series X/S.

Dino Patti, il cofondatore Playdead, team di Limbo e di Inside, ha dichiarato di essere stato citato in giudizio dallo studio. Patti ha fatto sapere che, dopo essere stato minacciato di azioni legali all’inizio di quest’anno, gli avvocati dello studio intendono procedere con una causa contro di lui.

A marzo Patti aveva dichiarato a Game Developer che Playdead stava minacciando un’azione legale, soprattutto per un post su LinkedIn pubblicato alla fine del 2004 che conteneva una “lunga descrizione” dello sviluppo di Limbo e includeva una foto “non autorizzata” di proprietà di Arnt Jensen, co-fondatore del team, che ha poi chiesto un risarcimento di 500.000 Corone danesi (circa 67 mila euro).

In una recente intervista rilasciata alla testata danese Arkaden, Patti afferma che gli avvocati di Playdead intendono procedere con la causa, il che significa che il processo andrà avanti. Secondo Patti, la causa è il culmine di un litigio con Jensen. La coppia ha fondato Playdead nel 2006 e ha pubblicato Limbo nel 2010, e poi Inside nel 2016, entrambi giochi molto apprezzati da pubblico e critica.

Patti ha raccontato che il rapporto con Jensen si è incrinato un paio di anni prima dell’uscita di Inside, cosa che lo avrebbe poi fatto lasciare Playdead per andare a fondare Jumpship, con cui fa fatto uscire nel 2022 Somerville. Ricordiamo inoltre che a febbraio di quest’anno Patti ha ri-acquisito proprio Jumpship dopo averlo venduto nel 2022.

Dino Patti sostiene che la causa sia parte del tentativo di Jensen di cancellarlo dalla history di Playdead, sottolineando che i crediti della versione iniziale del gioco riportavano Patti nella prima pagina come produttore esecutivo, ma che le successive riedizioni dopo il suo abbandono lo collocavano molto più in basso nella lista (nella versione Switch, il nome di Patti è nella terza pagina dei crediti).

Nintendo ha intentato una causa contro il produttore di accessori Genki per “violazione, concorrenza sleale e pubblicità ingannevole”, e lo accusa di aver rilasciato dichiarazioni “contraddittorie e incoerenti”. Si tratta della questione venutasi a creare durante il CES di gennaio, quando Genki aveva mostrato un mock-up  di Switch 2, a detta dell’azienda basat sui leak.

Si legge nelle carte del tribunale statunitense, da parte di Nintendo:

“A partire almeno dal dicembre 2024, [Genki] ha intrapreso una campagna strategica volta a sfruttare l’interesse del pubblico per la console di nuova generazione di Nintendo”

“Nel gennaio 2025, [Genki] ha iniziato a pubblicizzare di aver ottenuto un accesso non autorizzato all’imminente console Nintendo Switch 2, che non era ancora stata rilasciata e nemmeno rivelata pubblicamente da Nintendo. Dopo le affermazioni iniziali di aver avuto accesso a una console Nintendo Switch 2 autentica, le dichiarazioni del convenuto sono state contraddittorie e incoerenti, affermando in seguito di non essere mai stato in possesso di una console. Ciononostante, il convenuto ha continuato a dichiarare ai consumatori che i suoi accessori saranno compatibili con il Nintendo Switch 2 al momento dell’uscita della console”.

Questa invece la risposta da parte di Genki, che sta ora lavorando con i suoi consulenti legali, preparandosi comunque per il Pax East che andrà in scena dall’8 all’11 maggio:

“Avrete notato che Nintendo ha recentemente intentato una causa contro di noi. La stiamo prendendo sul serio e stiamo lavorando con i nostri consulenti legali per rispondere ponderatamente.

Quello che possiamo dire è che: Genki è sempre stata un’azienda indipendente che si concentra sulla costruzione di accessori di gioco innovativi per la comunità che amiamo. Siamo orgogliosi del lavoro svolto e siamo convinti della qualità e dell’originalità dei nostri prodotti.

Anche se non possiamo commentare nei dettagli, stiamo continuando i preparativi per evadere gli ordini e presentare i nostri nuovi prodotti al PAX East questa settimana.

Siamo grati per l’enorme supporto che abbiamo ricevuto finora. Vi comunicheremo ma per il momento ci stiamo concentrando su ciò che sappiamo fare meglio: costruire attrezzature per i giocatori.!

Qui sotto il messaggio da parte di Genki:

L’anno scorso vi avevamo raccontato come Ubisoft avesse rimosso The Crew da PC, disattivando le licenze e rendendolo, di fatto, del tutto ingiocabile.

Ora, la software house è tornata sulla vicenda, ribadendo che i giocatori che acquistano videogiochi non dovrebbero aspettarsi di possederli per sempre. Il cuore del problema sta proprio nel fatto che The Crew era un titolo sempre connesso: una volta spenti i server, non c’era alcun modo per continuare a giocare, nemmeno per chi aveva ancora una copia fisica.

All’epoca, Ubisoft aveva annunciato così la chiusura:

“Dopo quasi un decennio di supporto, dismetteremo The Crew 1 il 31 marzo 2024. Comprendiamo che questo possa essere deludente per i giocatori che ancora si godono il gioco, ma è necessario a causa dei vincoli legati all’infrastruttura dei server e alle licenze.”

In seguito alla decisione, due giocatori hanno avviato un’azione legale contro il colosso francese, accusandolo di aver violato le leggi californiane sulla tutela dei consumatori. Secondo la loro tesi, Ubisoft avrebbe indotto in errore i clienti, facendo credere loro di acquistare un prodotto completo, quando in realtà si trattava soltanto di una licenza temporanea.

Nel documento d’accusa si legge che Ubisoft si sarebbe mossa “Dicendo loro che stavano acquistando un gioco, quando in realtà stavano solo affittando una licenza limitata per accedere a un gioco che i convenuti potevano mantenere a loro discrezione, secondo il proprio buon cuore.”

Un’altra accusa riguarda la presentazione del prodotto, sia fisico che digitale:

“La confezione del prodotto rappresentava falsamente che The Crew fosse codificato su dischi fisici acquistabili dai consumatori, o nei file digitali scaricabili a pagamento, quando in realtà i dischi fisici e i file scaricati per cui i consumatori pagavano erano più simili a una chiave per aprire i cancelli di un server remoto, che i convenuti potevano un giorno decidere di non mantenere più.”

Ubisoft, naturalmente, ha chiesto al giudice di respingere la causa. Come riportato da Polygon, la compagnia sostiene che i giocatori non avrebbero mai dovuto pensare di possedere il gioco in maniera “illimitata”, neppure in caso di copia fisica.

Nella memoria difensiva, i legali di Ubisoft rispondono che “I giocatori non avrebbero dovuto aspettarsi di acquistare diritti di proprietà assoluti sul gioco.”

La vicenda, però, si è ulteriormente complicata. In una versione aggiornata della denuncia, presentata a marzo, si sottolinea che Ubisoft avrebbe rafforzato le aspettative dei giocatori utilizzando codici di attivazione con scadenza nel 2099. Inoltre, i querelanti accusano la compagnia di violazione della legge californiana, permettendo la scadenza della valuta interna al gioco, che secondo i legali dovrebbe essere equiparata a una gift card, e quindi non soggetta a scadenza.

Ubisoft ha tempo fino al 29 aprile per rispondere alle nuove accuse.

Nel frattempo, per placare almeno in parte il malcontento della community, Ubisoft ha annunciato una nuova direzione per il futuro del franchise:

“Vogliamo riconoscere che alcuni di voi hanno espresso preoccupazione riguardo l’accesso ai giochi The Crew,” ha dichiarato Stéphane Beley, direttore creativo senior del franchise presso Ivory Tower.

“Oggi vogliamo esprimere il nostro impegno per il futuro di The Crew 2 e The Crew Motorfest. Stiamo attualmente esplorando diverse soluzioni e possiamo confermare che sarà disponibile una modalità offline per garantire l’accesso a lungo termine a entrambi i titoli.”

Una battaglia legale che, comunque vada, riaccende il dibattito su un tema sempre più attuale: cosa significa davvero “comprare” un videogioco nel 2025? In un mercato dominato da licenze, server remoti e titoli always-online, la proprietà digitale rischia di diventare un’illusione.